2010.05.08

Oproep

Eerder op deze blog schreef ik:

Leerkrachten uit de derde kleuterklas (en zij niet alleen, geloof me) raken erg gefrustreerd als ze een (ontwikkelings)probleem bij een kleuter signaleren en daarna horen dat hij pas negen maanden later terecht kan in een revalidatiecentrum. Ze hebben dan het gevoel dat ze deze kleuter los moeten laten op het eerste leerjaar zonder dat hij de noodzakelijke hulp heeft gehad. De verleiding is dan zeer groot om een combinatie van privé-logopedie, privé-kinesitherapie en privé... aan te raden. Maar is dat wel de juiste oplossing? In de meeste gevallen niet:

Uit de reacties die ik intussen op dit bericht gekregen heb, blijkt dat er in de naam van "het belang van het kind", toch enkele minder goede praktijken bestaan. Ik geef enkele voorbeelden:

  • De IQ-bepaling in functie van terugbetaling van logopedie wordt door het CLB gedaan met de meest betrouwbare IQ-test van dat moment: de WPSSI-R. Het kind scoort lager dan het noodzakelijke IQ van 86. De IQ-bepaling wordt op vraag van de logopedist overgedaan door een privépsycholoog waarbij (op vraag van diezelfde logopedist) een IQ-test van mindere kwaliteit en betrouwbaarheid wordt afgenomen. Daarbij wordt er verwacht dat de ouders zelf instaan voor de kosten van deze overbodige en onterechte intelligentiebepaling.
  • Logopedisten die niet gekwalificeerd zijn om een intelligentiebepaling te doen, kopen zelf een intelligentietest aan en nemen deze zelf af.
  • Kinderen met een articulatiestoornis (waarvan de therapie niet terugbetaald wordt door het RIZIV) worden ingeschreven onder de naam van een andere stoornis die wel recht geeft op terugbetaling.
  • ...

Zo zijn er nog enkele, die ik nu niet vermeld omwille van de volgende oproep: als je weet hebt van dergelijke of andere mistoestanden, stuur mij een berichtje via de e-mailknop hiernaast. Ik wil dit allemaal inventariseren. Waarom? Omdat een en ander (deontologisch) niet correct is en omdat door deze praktijken de regelgeving van het RIZIV alleen maar strenger kan worden, waardoor de kinderen die echt nood hebben aan hulp in de kou zullen blijven staan. Niemand die "het belang van het kind" op een eerlijke manier ter harte neemt, kan en mag hier mee akkoord gaan. Met deze inventaris hoop ik dan enkele mensen die deze toestanden kunnen aanpakken aan te spreken. Maatregelen waaraan ik denk zijn onder andere:

  • Regelgeving waarbij het afnemen van psychologische testen uitsluitend gereserveerd wordt voor daartoe gekwalificeerde én geregistreerde beroepsmensen, meer bepaald mensen met een diploma in de psychologie of (ortho)pedagogie.
  • Regelgeving waarbij psychologische testen enkel mogen verkocht worden aan personen die gekwalificeerd zijn om ze af te nemen.
  • Regelgeving waarbij men enkel A-klassetesten mag gebruiken bij de aanvraag van terugbetaling voor hulpverstrekking. 
  • Regelgeving dat diegene die ouders verwijst naar een privépsycholoog voor een intelligentiebepaling, de kosten hiervan zelf moet dragen zonder deze door te rekenen aan de ouders.

Door dergelijke regelgeving zal men vermijden dat de vele therapeuten die hun werk op een eerlijke en juiste manier doen, hun cliëntenbestand zien slinken omdat ouders aangetrokken worden door de praktijken van minder eerlijke en deontologisch niet correct werkende personen.

En wat "het belang van het kind" betreft, dat kan men op andere manieren dienen, zoals onder andere het werken tegen terugbetalingstarief.

18:59 Gepost door Lieven Coppens | Permalink | Tags: ouders, terugbetaling, kleuters, peuters, kleuteronderwijs, ziekteverzekering, goede praktijk | |

De commentaren zijn gesloten.